Att köra ut spårbytarna strider mot vanligt folks rättsmedvetande
REPLIK Johan Enfeldts argument fungerar som en bumerang, skriver Carina Blomcrantz.
Johan Enfeldt försöker blanda bort korten i sin artikel “Spårbyte har aldrig varit socialdemokratisk politik” i Rörelsen den 8 februari. Det förlänger enbart en smärtsam situation.
Kritiker inom socialdemokratin invänder oftast inte mot att spårbyte avskaffats.
Vi har däremot förståelse för argumentet att spårbyte var en ventil (!) i en asylprocess som inte fungerar tillräckligt rättssäkert. Exemplen är tillräckligt många på att folk som fått avslag på sin asylansökan gör vad som helst för att inte tvingas återvända till landet de flytt ifrån. Inklusive självmord. Den förståelsen innebär inte att vi tycker att spårbyte ska återinföras.
Kritiken gäller att avskaffandet av spårbyte infördes utan övergångsregler.
Johan Enfeldts argument mot övergångsregler är att de som berörs är så få. Hans argument fungerar som en bumerang. Om de nu är så få (familjer splittras så det berör faktiskt fler) ökar inte den så kallade integrationsskulden om de får stanna.
Argumentet att de flesta är lågavlönad arbetarklass är en bumerang, mot fackföreningsrörelsen. Det nya så kallade lönegolvet strider mot den svenska modellen, där arbetsmarknadens parter sätter lönerna utan statlig inblandning och utan EU:s krav på statliga minimilöner. Frustrationen över att förgäves försökt kämpa emot Reinfeldts fria och lönedumpande arbetskraftsinvandring får inte gå ut över dem som redan är här och gjort allt rätt och följt alla lagar och regler som gällde när de kom.
Argumentet att de som redan beviljats spårbyte inte arbetar i tillräckligt ”nyttiga” yrken är en bumerang, givet Johan Enfeldts eget resonemang i övrigt.
Argumentet att de ju kan resa till landet de flytt ifrån och söka nytt, tvåårigt arbetstillstånd därifrån är en bumerang. Johan Enfeldt påpekar själv att det blir avslag om kollektivavtalslönen är lägre än det nya lönegolvet. Han är medveten om att olika bestämmelser tillsammans blir en toxisk cocktail, men låtsas inte om det.
Raljerandet om att det inte är retroaktiv lagstiftning är just det, raljerande. Argumenten för att inte upphäva redan beviljade permanenta uppehållstillstånd gäller självklart även dem som redan beviljats spårbyte. De sökte och fick tillfälliga tillstånd på vissa villkor och fick förnya tillstånden på samma villkor. Nu har beslut tagits om att plötsligt ändra dessa förnyelsevillkor.
Kalla det retroaktivt eller inte. De som en gång beviljats spårbyte har byggt sina liv här – i tron på och i vetskap om att en rättsstat inte i efterhand ändrar gynnande beslut för den enskilde.
Johan Enfeldt har rätt i att asyl och arbetskraftsinvandring inte ska blandas samman.
Spårbyte bör därför inte återinföras. I stället (och även oavsett detta) behöver rättssäkerheten i asylprocessen stärkas.
Fri arbetskraftsinvandring ska inte återinföras. Arbetskraftsinvandring ska ske om arbetsmarknadens parter gemensamt konstaterat att arbetskraftsbrist råder och kollektivavtalsvillkor ska gälla. Samtidigt ska aktiv arbetsmarknadspolitik återupprättas (utbildning, stimulans att flytta till jobb osv).
Johan Enfeldt blandar ihop avskaffandet av spårbyte med dem som redan beviljats (eller ansökt om) spårbyte när det avskaffades. För dessa personer måste övergångsregler (kalla det undantag eller vad som helst) införas.
Att köra ut dem strider mot det allmänna rättsmedvetandet. Det gäller förstås också för fler än spårbytarna. Folk som bor här och har följt alla lagar och regler som gällde när de kom ska inte utvisas.
Allt annat är oanständigt.
Och mer än så. Det är farligt för demokratin. Och jag menar det, på allvar.
En flod av snåriga lagar och regler, redan beslutade och på väg att införas, syftar till massutvisningar i en skala vi har svårt att föreställa oss. Låt oss enas i försvar mot det.
Carina Blomcrantz är pensionerad journalist och blev medlem i Socialdemokraterna i januari 2025.
Tidigare i Rörelsen:
Spårbyte har aldrig varit socialdemokratisk politik
Systemet med uppehållstillstånd baserat på ett så kallat spårbyte avskaffades för snart ett år sedan. Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill ha tillbaka systemet, och fortfarande hörs sa…
Vad tycker du? Kommentera gärna artikeln. Utgivaren ansvarar inte för innehållet i kommentarsfältet.
Mycket bra. Tack. Exakt så resonerar även jag och många andra. Det har jag också framfört för några veckor sedan till berörda s-politiker. Jag tror att dessa felsteg från s snarare beror på för mycket "positionerande" än dålig värdegrund. Att vara taktisk kan vara väldigt otaktiskt.
S-medlem sedan 25 år.
Tack för ditt inlägg. Att utvisa människor som kommit hit och gjort allt de kunnat, följt alla lagar och regler, som gällde när de kom till Sverige, ska inte utvisas. Människor avhumaniseras, jag tänker att vissa inlägg i den här debatten avspeglar en ”instrumentell” syn på människan och för mig och många andra spelar det ingen roll om det är en eller hundra som utvisas. Den, de är fortfarande människor. Det är en helt absurd situation som uppstått genom en politik som tyvärr S varit med om att rösta fram. Nu nämns det i olika sammanhang att S vill bilda regering med M. Är det så, ja då blir S politiken begriplig, men kanske inte så attraktiv för ett antal väljare.