Det är bara att inse att S har blivit ett helborgerligt parti. Det har varit en process, vanliga medlemmar har knappt märkt av att det pågått, men i och med det socialdemokratiska etablissemangets inställning till kärnkraft så är det så tydligt så alla måste kunna se det. S håller på att spränga sönder partiet. Det är kanske dags att starta upp ett nytt socialdemokratiskt parti "Socialdemokraterna reformisterna"!
Artikeln innehåller en rad sakliga och goda argument mot ny kärnkraft. Argumenten är många och starka. Jag har bara en invändning, resonemanget att avfallsfrågan innebär att skjuta problemet till framtida generationer. Kortsiktigt är det förstås rätt. Men den grymma verkligheten är att vi skjuter problemet till framtida arter!
För 100 000 år sedan fanns Homo sapiens. Men våra förfäder hade ännu inte lämnat den afrikanska kontinenten. De konkurrerade också med andra arter i släktet Homo, arter som sedan tiotusentals år är utrotade.
För 100 000 år sedan hade den senaste istiden så sakteliga börjat. Hur det som sedan skulle bli Skandinavien för sisådär tiotusen år sedan när isen både brett ut sig och smält bort igen såg ut vet vi väldigt lite om. Kanske strövade jättehjortar och mammutar omkring i landskapet. Vilka växter och insekter som levde här har vi väldigt lite kunskap om.
Lite större ödmjukhet inför det svindlande tidsperspektivet vore på sin plats i debatten. Det är förstås inte en kritik mot artikelförfattarna, utan mot kärnkraftsförespråkarna.
Det är bara att inse att S har blivit ett helborgerligt parti. Det har varit en process, vanliga medlemmar har knappt märkt av att det pågått, men i och med det socialdemokratiska etablissemangets inställning till kärnkraft så är det så tydligt så alla måste kunna se det. S håller på att spränga sönder partiet. Det är kanske dags att starta upp ett nytt socialdemokratiskt parti "Socialdemokraterna reformisterna"!
Bra skrivet o fint att Socialdemokrater höjer rösten. I sina tre senaste längre tal har Magdalena nämnt klimatkrisen EN gång o då i mer av en bisats
Artikeln innehåller en rad sakliga och goda argument mot ny kärnkraft. Argumenten är många och starka. Jag har bara en invändning, resonemanget att avfallsfrågan innebär att skjuta problemet till framtida generationer. Kortsiktigt är det förstås rätt. Men den grymma verkligheten är att vi skjuter problemet till framtida arter!
För 100 000 år sedan fanns Homo sapiens. Men våra förfäder hade ännu inte lämnat den afrikanska kontinenten. De konkurrerade också med andra arter i släktet Homo, arter som sedan tiotusentals år är utrotade.
För 100 000 år sedan hade den senaste istiden så sakteliga börjat. Hur det som sedan skulle bli Skandinavien för sisådär tiotusen år sedan när isen både brett ut sig och smält bort igen såg ut vet vi väldigt lite om. Kanske strövade jättehjortar och mammutar omkring i landskapet. Vilka växter och insekter som levde här har vi väldigt lite kunskap om.
Lite större ödmjukhet inför det svindlande tidsperspektivet vore på sin plats i debatten. Det är förstås inte en kritik mot artikelförfattarna, utan mot kärnkraftsförespråkarna.