Tack Johan för en tydlig och utredande artikel. Din grundtes, att skilja på skyddsskäl och arbetskraftsbehov är förstås helt riktig. Införandet av spårbyte var en olycka och inte socialdemokratisk politik.
Och att importera låglönearbetskraft när hundratusentals som redan bor här inte får något jobb är förstås huvudlöst. Lägg istället bördan på arbetsgivarna, vill de anställa får de ta kostnaden att lära de nyanställda arbetsuppgifterna. Samt naturligtvis en vettig offentligt finansierad arbetsmarknadsutbildning.
Men nu står vi här med ett antal människor som rotat sig i Sverige, och trott att haft sin framtid här. Och ännu värre, unga vuxna som i sociologisk om än inte i juridisk meningar är svenskar. De har inget annat hemland, vad det än står i passet. Den situationen måste lösas här och nu, människor är människor och ska inte reduceras till statistik.
I princip bör naturligtvis alla som fått avslag på sina asylansökningar utvisas. Återupprätta spårbyteslagen är ingen väg framåt.
Samtidigt är det, i den konkreta situationen, inte en rimlig lösning att kasta ut personer som kommit hit i unga år för mer än 10 år sedan, fått en utbildning till till exempel undersköterska och nu arbetar, sköter sig, betalar skatt och gör viktiga insatser, inte minst inom äldreomsorgen.
Lika tokigt som det vore att återinföra spårbyteslagen är det att nu utvisa dessa personer, som i de flesta fall kom hit för mer än 10 år sedan. Det blir ett principiellt paragrafrytteri utan hänsyn till verkligheten.
Vem vinner på att dessa kastas ut, exakt vem?
Det enkla sättet att lösa problemet vore, om jag förstått rätt, att låta dem som varit här i åtminstone säg 8 eller 10 år söka arbete och arbetstillstånd från Sverige stället för att (som Johan Forsell brukar beskriva som en lösning) hänvisa till möjligheten att söka jobb från hemlandet.
Och att inte införa de hysteriska lönenormer Tidöregeringen föreslagit - lönekravet bör rimligen kopplas till kollektivavtalen, inte till medianlönen.
Detta låter som SD. Vi ska inte ha invandring. Men i detta fall för att inte ta jobben från svensk arbetskraft. Men arbetsgivare från norr till söder tycks ha en annan situation! Eller menar du att de ljuger i press och media? Det är ju det att dessa förväntas jobba för lägre lön som ger dem sämre förutsättningar! Skydda dem då från det! Och familjesplittring skulle väl Barnkonventionens upphöjelse till lag förhindra? Men, visst ja, numera räknas endast överklassens ättlingar som barn och tonåringar..... Skattesänkningar för dessa grupper har ju S gärna gött t.ex. Så deras barn kunnat skapa egna liv, studera, köpa boende m.m. Men invandrare ska hållas kort. Det verkar de flesta vara överens om? Vem minns att människor från så många nationaliteter varit med och byggt Sverige?
Det är avsaknad av hantering av retroaktiva konsekvenser i lagstiftningen som är problemet och orsaken till de inhumana utvisningarna. Det behövs en övergångsregel som säger att vid ansökan om förnyat uppehållstillstånd skall man bedömas efter de regler som gällde när man fick sitt första uppehållstillstånd beviljat.
Debattören Johan Enfeldt förklarar varför det kan vara så förståndigt att avlägsna barn från Sverige innan de hinner bli svenska gymnasister.
Vi ska veta, att vi talar om en liten obetydlig grupp tonåringar, vars föräldrar påfallande ofta har oturen att komma från länder vars livsvillkor inte är omedelbart ödeläggande, och som ändå haft oförskämdheten att hysa en vision om att vara med och bygga vad omvärlden dittills trodde vara ett Sverige fyllt av samförstånd, välstånd och välvilja. Bit för bit pusslar Enfeldt ihop bilden av ett fullt respektabelt avlägsnande av blott något tusental flickor och pojkar innan de hinner förvandlas till utsatta, halvkriminella fullvuxna individer. De kommer ändå aldrig att bli nyttiga för svenskt näringsliv.
Tack så mycket, herr Enfeldt!
Intresseklubben antecknar.
Jag fortsätter hävda att fascister och auktoritär höger inte alls har samma goda skäl som en upplyst socialdemokratisk elit. Mörkrets folk griper bara tillfället i flykten att slänga ut "ickesvenska element". Såsom signalpolitik. Och - bland annat därför är det inte helt smart att utlova en tioårspakt med moderater.
Tack Johan för en tydlig och utredande artikel. Din grundtes, att skilja på skyddsskäl och arbetskraftsbehov är förstås helt riktig. Införandet av spårbyte var en olycka och inte socialdemokratisk politik.
Och att importera låglönearbetskraft när hundratusentals som redan bor här inte får något jobb är förstås huvudlöst. Lägg istället bördan på arbetsgivarna, vill de anställa får de ta kostnaden att lära de nyanställda arbetsuppgifterna. Samt naturligtvis en vettig offentligt finansierad arbetsmarknadsutbildning.
Men nu står vi här med ett antal människor som rotat sig i Sverige, och trott att haft sin framtid här. Och ännu värre, unga vuxna som i sociologisk om än inte i juridisk meningar är svenskar. De har inget annat hemland, vad det än står i passet. Den situationen måste lösas här och nu, människor är människor och ska inte reduceras till statistik.
I princip bör naturligtvis alla som fått avslag på sina asylansökningar utvisas. Återupprätta spårbyteslagen är ingen väg framåt.
Samtidigt är det, i den konkreta situationen, inte en rimlig lösning att kasta ut personer som kommit hit i unga år för mer än 10 år sedan, fått en utbildning till till exempel undersköterska och nu arbetar, sköter sig, betalar skatt och gör viktiga insatser, inte minst inom äldreomsorgen.
Lika tokigt som det vore att återinföra spårbyteslagen är det att nu utvisa dessa personer, som i de flesta fall kom hit för mer än 10 år sedan. Det blir ett principiellt paragrafrytteri utan hänsyn till verkligheten.
Vem vinner på att dessa kastas ut, exakt vem?
Det enkla sättet att lösa problemet vore, om jag förstått rätt, att låta dem som varit här i åtminstone säg 8 eller 10 år söka arbete och arbetstillstånd från Sverige stället för att (som Johan Forsell brukar beskriva som en lösning) hänvisa till möjligheten att söka jobb från hemlandet.
Och att inte införa de hysteriska lönenormer Tidöregeringen föreslagit - lönekravet bör rimligen kopplas till kollektivavtalen, inte till medianlönen.
Detta låter som SD. Vi ska inte ha invandring. Men i detta fall för att inte ta jobben från svensk arbetskraft. Men arbetsgivare från norr till söder tycks ha en annan situation! Eller menar du att de ljuger i press och media? Det är ju det att dessa förväntas jobba för lägre lön som ger dem sämre förutsättningar! Skydda dem då från det! Och familjesplittring skulle väl Barnkonventionens upphöjelse till lag förhindra? Men, visst ja, numera räknas endast överklassens ättlingar som barn och tonåringar..... Skattesänkningar för dessa grupper har ju S gärna gött t.ex. Så deras barn kunnat skapa egna liv, studera, köpa boende m.m. Men invandrare ska hållas kort. Det verkar de flesta vara överens om? Vem minns att människor från så många nationaliteter varit med och byggt Sverige?
Det är avsaknad av hantering av retroaktiva konsekvenser i lagstiftningen som är problemet och orsaken till de inhumana utvisningarna. Det behövs en övergångsregel som säger att vid ansökan om förnyat uppehållstillstånd skall man bedömas efter de regler som gällde när man fick sitt första uppehållstillstånd beviljat.
Debattören Johan Enfeldt förklarar varför det kan vara så förståndigt att avlägsna barn från Sverige innan de hinner bli svenska gymnasister.
Vi ska veta, att vi talar om en liten obetydlig grupp tonåringar, vars föräldrar påfallande ofta har oturen att komma från länder vars livsvillkor inte är omedelbart ödeläggande, och som ändå haft oförskämdheten att hysa en vision om att vara med och bygga vad omvärlden dittills trodde vara ett Sverige fyllt av samförstånd, välstånd och välvilja. Bit för bit pusslar Enfeldt ihop bilden av ett fullt respektabelt avlägsnande av blott något tusental flickor och pojkar innan de hinner förvandlas till utsatta, halvkriminella fullvuxna individer. De kommer ändå aldrig att bli nyttiga för svenskt näringsliv.
Tack så mycket, herr Enfeldt!
Intresseklubben antecknar.
Jag fortsätter hävda att fascister och auktoritär höger inte alls har samma goda skäl som en upplyst socialdemokratisk elit. Mörkrets folk griper bara tillfället i flykten att slänga ut "ickesvenska element". Såsom signalpolitik. Och - bland annat därför är det inte helt smart att utlova en tioårspakt med moderater.